“告完这家，告那家”，近期挥霍牌LV维权行动经常——
新茶饮品牌茉莉奶白一审被判补偿1030万元；南京一家鸭血粉丝店被告状；东说念主均二三十元的平价餐吧，因店内墙面、餐具印花神似其标志性“老花”斑纹，被索赔200万元。依托经典“老花”图案，LV密集发起多起商标诉讼，隐藏业态之广、追责规范之严、维权频次之密，赶快冲上公论风口。
LV告状茉莉奶白，称其商标与自身家具一花草图形高度相同。
企业照章维权，本无可厚非，但这一波威望浩大的“LV式维权”非但没能获得公众领略，反倒招来多量质疑与吐槽：“LV，你的死后空无一东说念主”“就因为它，当今香菇皆不敢切十字花刀了”“墙面画了四叶花草纹样，好怕LV告我家屋子”……
大众相悖面目为奈何此厉害？咱们不妨从网友的几句戏弄里，读懂这场争议背后的真问题。
“维权像收割，开店先避‘花’”
对半掰开的橘子、带纹路的厨卫地砖、村口老屋檐瓦……这些随地可见的日常物件，因外形神似LV经典“老花”图案，被网友称作“高危单品”“LV维权同款”。戏谑背后，大众相悖的从来不是品牌正当维权的方正行为，而是LV近乎地毯式、一刀切的过度维权模式。
数据显现，2021至2025年，LV在华累计发起1691起商标维权案件，险些每天1告状讼，2026年又新增56起。其追责界限极为正常，隐藏葡萄酒、珠宝、眼镜等多个行业，致使香港一家剪发店的座椅因视觉上和LV注册商标雷同，也成为其维权追责的对象。
从法理层面来说，LV的维权行为具备正当依据。凭证我国《商标法》著明商标跨类保护轨则，已认定的著明商标，可不容他东说念主在非同类、非雷同商品或就业上，使用易变成公众污染、稀释品牌辨识度的相同标志，以此保护品牌商誉、选藏阛阓平正竞争。LV多年插足大皆本钱塑造品牌价值，打击坏心蹭标、仿冒侵权的投契行为，本人无可厚非。
但商标权保护从来不是无尽膨大的“特权”，而是权责平等、界限通晓的法律敛迹。商标轨制的中枢价值，欧美日韩国产二区是分别商品与就业开头、幸免糜费者误认污染，绝非赋予品牌对某一类图案、纹样的完全把持权。
LV近乎“扫街式”的全域维权，有时触碰了常识产权保护的界限红线。普通糜费者购买二三十元的平价茶饮、小吃，或是斗争日常家居纹样时，基本不会将其与高端挥霍牌LV关系，不存在职何阛阓污染、品牌误认的客不雅可能。
多量无判袂追责、超界限维权的操作，未免让东说念主以为：此类维权早已脱离“维权正名”的初志，渐渐异化为营业收割的器具。不少法律从业者明确指出，著明商办法跨类保护必须端正合理界限，无底线膨大追责界限、压制小微商户正常策画的行为，毅然偏离立法初志，沦为变相的“商标霸凌”。
“那朵‘花’，凭什么成了你的”
这场维权风云的中枢争议，聚焦于LV标志性的四叶花草“老花”图案。大众之是以相悖面目空前上涨，根柢原因在于：这枚被LV独占商用、排他维权的纹样，本源是流传数千年的中国传统大众文化象征。
经艺术学界连系、文物史料佐证，LV标志性四叶花草元素的中枢视觉原型源自中国迂腐的柿蒂纹。该纹样雏形最早可追溯至新石器时期彩陶，历做生意周发展，贪婪欲望之岛从简四瓣花样在汉代走向锻练昂然；至唐代，柿蒂纹演化出繁复丽都的宝相斑纹并广为流行。汉代瓦当、敦煌壁画、唐代紫檀木画槽琵琶、明清民居木雕、传统织锦器物中，对称规整的四瓣花草柿蒂纹过甚变体随地可见，是扎根中原细致、全民分享的经典好意思学象征，属于世代传承的大众文化遗产，从未包摄于任何个东说念主或营业主体。
唐代紫檀木画槽琵琶（左）与LV经典“老花”图案（右）的对比。图源：中国日报双语新闻微信公号
学界毅然梳理出通晓的文化传播线索：这一考中传统纹样，在唐代文化繁华时候，随遣唐使文化相易东传日本，缓缓融入日本传统家纹体系；19世纪，法国设想师模仿改进这套东方经典纹样，最终打磨出如今LV人所共知的“老花”标志。换言之，LV的经典设想，溯源根基是中国千年传统好意思学，是中中细致对传说播的文化效果。
源泉在中国、传承在中国、根基在中国，最终却被国际挥霍牌抢先完成营业商标注册，领有完全排他性商用职权，致使反过来拿着源自中国的传统纹样，告状国内原土商户、追责原土好意思学应用。这般“反向溯源、反向维权”的操作，法理上合规，根由上却难以服众。网友热议的“古代东说念主不会注册商标，就被大力霸占文化效果”，直白戳中了大众的文化痛点，也让这场营业维权，上升为全民关怀的文化权属争议。
“别等下一个LV‘举枪相向’”
尽管公众面目不成替代法律轨则，但此番LV维权风云，把传统文化确权的试验课题推到公众目下。
这场争议的中枢矛盾，是千年大众文化传承与短期营业商标确权的轨制时差。现行常识产权体系以营业注册、时效确权为中枢规范，只招供营业化、书面化的商标登记效果，却无法为流传千年、世代分享的传统文化纹样提供权属保护。
这也导致了难受的行业近况：咱们坐拥深厚的文化源泉，却繁重对应的权属保护；国际品牌可削弱模仿我国传统纹样、完成营业商标布局，构筑专属职权壁垒，反过来截止原土商户、原土好意思学的正常使用与翻新。
LV斑纹（上侧）与中国传统斑纹（下侧）。图源：中国科普网微信公号
此前迪奥马面裙争议亦是同理：品牌模仿考中传统衣饰形制，却标榜为原创设想，而咱们因繁重明确常识产权界定，难以照章维权。一次次相同的公论风云，印证了仅领有文化底蕴远远不够，守住文化权属、作念好文化鼎新、筑牢轨制障蔽，才是永远之计。
比如把“家底”摸明晰。我国历史悠久，各种传统纹样罪状显然，惟有摸清文化家底，厘清咱们领有哪些文化资源，武艺谈后续的保护与活化利用。此前，宇宙东说念主大常委会委员高友东建议，创开国度特质民族纹样基因数据库，在国度协调规范下进行资源网罗、数字化处置。
又如给“家底”装上一把“安全锁”。事实上，我国2021年印发的《对于进一步加强非物资文化遗产保护责任的概念》，明确提议“概述掌握著述权、商标权、专利权、地舆标志等多种工夫，加强非物资文化遗产常识产权保护”。此番LV维权事件，也激动各界不休厘清公有传统文化资源与营业私权之间的界限。
在这场公论风暴里，咱们着实该追问、想考的概况不是“LV为何放浪”，也不是“若何规避LV的下一纸诉状”，而是进一步厘清公有传统文化资源与营业商标权的界限，抓续完善关系常识产权保护机制，为原土品牌铸造一件无东说念主能鄙俗击穿的铠甲。
